紧急警告：你的 pip install 正全盘失守！
大神 Karpathy 亲自跳了出来，给这件事定了个性：Software Horror。
LiteLLM，月下载量 9700 万的 Python 库，被黑客组织 TeamPCP 植入了恶意代码。
只要你执行了 pip install litellm，你机器上的 SSH 密钥、AWS/GCP/Azure 凭证、Kubernetes 配置、Git 凭证、所有环境变量里的 API Key、shell 历史记录、加密货币钱包、SSL 私钥、CI/CD 密钥、数据库密码，全部会被打包加密，发送到黑客控制的服务器上。
全部。
NVIDIA 机器人研究主管 Jim Fan 称：
这是纯粹的噩梦燃料。过去的身份盗窃，跟 vibe agent 能干的事比起来根本不值一提。窃取凭证只是最低级的手段。它们完全可以把污染扩散到 ~/.claude、**/skills/*，甚至只是你 Agent 定期读取的一个 PDF 文件。你文件系统里的每一个文本文件，都可能成为攻击载体。每一段文字都可能是 base64 编码的病毒。
这是纯粹的噩梦燃料。过去的身份盗窃，跟 vibe agent 能干的事比起来根本不值一提。窃取凭证只是最低级的手段。它们完全可以把污染扩散到 ~/.claude、**/skills/*，甚至只是你 Agent 定期读取的一个 PDF 文件。你文件系统里的每一个文本文件，都可能成为攻击载体。每一段文字都可能是 base64 编码的病毒。
3 月 24 日上午 8:30 UTC 左右，LiteLLM 的两个恶意版本（1.82.7 和 1.82.8）被发布到 PyPI。
这两个版本在 GitHub 上没有对应的 tag 或 release，是攻击者绕过正常发布流程，直接上传到 PyPI 的。
根据 Wiz 的分析，36% 的云环境中存在 LiteLLM。
换句话说，全球超过三分之一的云环境都可能暴露在这次攻击的射程之内。
恶意版本大约在 11:25 UTC 被 PyPI 隔离，暴露窗口约 3 小时。LiteLLM 每天大约有 340 万次下载，3 小时内可能有数十万次安装。
LiteLLM 官方随后发布了安全公告，确认攻击源于此前 Trivy 安全扫描器的供应链攻击。被盗凭证被用来获取了 LiteLLM 的 PyPI 发布 token。
官方表示，已删除恶意版本、重置了所有维护者凭证、聘请了 Google 旗下的 Mandiant 安全团队进行取证分析。
不用 import 就中招
这次攻击用了一个大多数 Python 开发者恐怕都没听说过的机制：.pth文件。
一般的恶意包，需要你 import它才能触发。
.pth 触发机制对比
但 .pth文件不一样，它是 Python 的 site模块在解释器启动时自动加载的。只要这个包装在你的环境里，你跑任何 Python 脚本，恶意代码都会自动执行。
不需要 import，不需要调用，甚至不需要你的代码跟 LiteLLM 有任何关系。
你在同一个虚拟环境里跑个 python hello.py，也会触发。pip、IDE 的语言服务器、任何 Python 子进程，统统中招。
这就好比你在小区快递柜取了个包裹，结果这个包裹会在你每次开家门的时候，自动把你家钥匙复制一份寄出去。
这个机制在 MITRE ATT&CK 框架中已经有了自己的编号：T1546.018（Python Startup Hooks）。
CPython 的维护者其实已经意识到了这个风险，但至今没有做任何修补。
值得注意的是，两个恶意版本的攻击方式也不同。
1.82.7把恶意代码藏在 proxy_server.py的第 128 行，只有导入 litellm.proxy.proxy_server时才会触发。而 1.82.8直接升级到了 .pth文件，覆盖面从「用了代理模块才中招」变成了「只要 Python 启动就中招」。
两个版本之间只隔了 13 分钟。攻击者在实时迭代。
显然，这是个 vibe coding 高手
殃及池鱼
LiteLLM 本身 9700 万月下载量已经够吓人了。但更让人后背发凉的是，它其实是很多主流 AI 框架的底层依赖。
依赖树传染路径
Karpathy 称：
更糟糕的是，这个污染会扩散到任何依赖 LiteLLM 的项目。比如你执行 pip install dspy（它依赖 litellm>=1.64.0），你也会中招。其他任何依赖 LiteLLM 的大型项目同理。
更糟糕的是，这个污染会扩散到任何依赖 LiteLLM 的项目。比如你执行 pip install dspy（它依赖 litellm>=1.64.0），你也会中招。其他任何依赖 LiteLLM 的大型项目同理。
3 月 24 日当天，DSPy、MLflow、CrewAI、OpenHands 等 9 个主流项目紧急提交了安全修复 PR。
Prodigy（爆款 NLP 标注工具）的开发者也发了紧急通知：
如果你在 3 月 24 日安装过 Prodigy Company Plugins，请立刻检查是否拉入了 LiteLLM 1.82.7 或 1.82.8，因为 DSPy 是它的子依赖。
你以为你装的是一个 AI 框架，实际上你把整台机器的凭证都交出去了。
黑客的 bug
这个攻击差点就完美了。
恶意版本只暴露了大约 3 小时就被发现了。
而搞笑的是，其被发现的过程……
因为，攻击者自己的代码里有个 bug。
.pth文件的 launcher 用 subprocess.Popen启动了一个子 Python 进程来执行恶意代码。
但问题是，子进程启动时又会加载 .pth文件，然后又启动一个子进程，子进程再启动子进程……
经典的 fork bomb。指数级进程爆炸。
Fork bomb 递归爆炸
一个叫 Callum McMahon 的开发者，当时在 Cursor 里用一个 MCP 插件，这个插件把 LiteLLM 作为传递依赖拉了进来。LiteLLM 1.82.8 一装上，他的机器瞬间内存耗尽，直接崩溃了。
Karpathy 也提到了这个讽刺：
如果攻击者没有在这次攻击中「vibe code」的话，这个恶意代码可能会在不被发现的情况下存活好几天甚至好几周。
如果攻击者没有在这次攻击中「vibe code」的话，这个恶意代码可能会在不被发现的情况下存活好几天甚至好几周。
Far El（一位开发者）说自己「差一个版本就中招了，吓出一身冷汗」。
Hamel Husain（ML 工程师，nbdev 作者）则开了个黑色幽默的玩笑：
如果你喜欢从头重写所有软件，今天就是你的平反日。
如果你喜欢从头重写所有软件，今天就是你的平反日。
Google Brain 的 Lucas Beyer 也是直接乐了：
不会吧，什么硅谷奇葩事。
不会吧，什么硅谷奇葩事。
一个本该完美的攻击，被黑客自己的 bug 搞砸了。
三级火箭
恶意代码的设计，倒是挺「专业」的，分成三个阶段。
恶意代码三级火箭流程
第一阶段：扫荡。
一个 332 行的凭证收割脚本，系统性地扫描你机器上所有能找到的敏感信息。SSH 密钥、云凭证、数据库配置、环境变量、加密货币钱包，甚至自己实现了一套完整的 AWS SigV4 签名流程，去调 Secrets Manager 和 SSM Parameter Store 的 API 来偷取更多密钥。
连 /etc/shadow（密码哈希文件）都不放过。
第二阶段：加密外传。
把收集到的所有数据打包成 tpcp.tar.gz（注意这个文件名，tpcp 就是 TeamPCP 的缩写），用 AES-256 加密，再用一个 4096 位的 RSA 公钥加密会话密钥，然后 POST 到 models.litellm.cloud。这个域名看着像 LiteLLM 的官方基础设施，其实是攻击者在 3 月 23 日刚注册的。
只有持有对应 RSA 私钥的人才能解密这些数据。即使拦截了网络流量，也无法还原内容。
第三阶段：横向扩散。
如果发现机器上有 Kubernetes 的 service account token，恶意代码会去读取集群内所有 namespace 的 secrets，然后在每个节点上部署一个特权 Pod（名字叫 node-setup-{节点名}），挂载宿主机的整个文件系统，在宿主机上安装持久化后门。这些 Pod 运行在 kube-system命名空间里，设置了 tolerations确保连控制面节点也不放过。
另外还会在本地悄悄装一个 systemd 服务，伪装成「System Telemetry Service」，每 50 分钟从 checkmarx.zone拉取新的指令。
机灵的是，这个进程名还伪装成 PostgreSQL，在进程列表里几乎看不出异常。
连环猎杀
而 TeamPCP 这个名字，最近一个月在安全圈已经出现了太多次了。
LiteLLM 只是他们最新的一个目标。
TeamPCP 连环攻击链时间线
根据 Snyk 的分析，这已经是他们从去年 12 月开始的系列攻击的第九阶段。整条攻击链是这样的：
2 月 28 日，他们利用 Trivy（Aqua Security 的漏洞扫描器）的一个 pull_request_target漏洞，拿到了 aqua-bot账号的写权限 PAT token。Aqua 做了修复，但……修得不够彻底。
3 月 19 日，残留的访问权限被利用了，TeamPCP 冒充维护者发布了带后门的 Trivy 二进制文件，劫持了 75 个 GitHub Actions 标签。后门直接从下游 CI/CD 流水线的 Runner 进程内存中刮取凭证。
3 月 20 日，用偷来的 npm token 部署了一个叫 CanisterWorm 的自我复制蠕虫，能自动枚举并发布恶意补丁到所有该 token 有权限访问的包。这个蠕虫用了 ICP（Internet Computer Protocol）作为 C2 通道，去中心化的，传统的域名封禁对它没用。
3 月 22-23 日，Checkmarx 的服务账号沦陷了，KICS GitHub Action 的全部 35 个标签被劫持，VS Code 插件市场也出现了带后门的插件。Kubernetes 持久化代码在这一阶段首次亮相。
3 月 24 日，昨天，轮到了 LiteLLM。而 LiteLLM 的 CI/CD 流水线恰好使用了 Trivy 做安全扫描，且没有锁定版本。被投毒的 Trivy 在流水线里执行时，直接从 GitHub Actions 的环境变量中偷走了 PYPI_PUBLISHtoken。
每一次攻击偷到的凭证，都成了下一次攻击的入场券。
而 TeamPCP 有个特别阴险的策略：专门挑安全工具下手。漏洞扫描器、代码分析器、LLM 代理……这些工具天生就要跑在高权限环境里，一旦被攻破，拿到的凭证质量极高。
用 Snyk 的话说：你的防守工具，变成了攻击你的武器。
SOC 2 废纸
这件事背后，还有个讽刺的插曲。
LiteLLM 在官网上标注了自己通过了 SOC 2 Type I 认证，而SOC 2 应该意味着一家公司的安全流程经过了独立审计。
但有人扒出来了：LiteLLM 的 SOC 2 是 Delve 签发的。
Delve，就是那个最近被曝出伪造了 533 份 SOC 2 审计报告的公司。
SOC 2 信任链断裂
9700 万月下载量，零真实审计。SOC 2 的牌子挂在那里，给了所有人一种「有人替你检查过了」的安全错觉。
瑞士 AI 教授 François Fleuret 质疑道：「Python 生态为什么不在各个层面都做加密签名呢？」
虽然有人回复说包已经签名了，但没用，因为发布者账号本身就被盗了。
签名验证的是「包确实是这个账号发的」，但验证不了「这个账号有没有被控制」。
认证验证的是流程，验证不了代码。合规不等于安全。
Agent 时代的新恐惧
Jim Fan 提出了一个比凭证盗窃更进一步的担忧：Agent 劫持。
窃取凭证太明显了，那是菜鸟做的事。它们完全可以把污染扩散到 ~/.claude、**/skills/*，甚至只是你的 Agent 定期读取的一个 PDF。
窃取凭证太明显了，那是菜鸟做的事。它们完全可以把污染扩散到 ~/.claude、**/skills/*，甚至只是你的 Agent 定期读取的一个 PDF。
想想看：如果恶意代码不去偷你的 SSH 密钥，而是悄悄修改你 Agent 的 skill 文件或者系统提示词呢？
Agent 劫持攻击路径
你的 AI Agent 可能就此变成别人的傀儡，用你的身份在所有接入的平台上操作，而你毫不知情。
他管这叫「de-vibing」：用严肃的、经过审计的 Software 1.0 来看管那些奔放的 Software 3.0。Agent 需要壳（shell），而且可能需要很多层嵌套的壳。
这个观察，其实指向了 AI Agent 安全的一个结构性缺陷：目前「逐项确认每次编辑」和「dangerously-skip-permissions」之间，几乎没有中间地带。
依赖是原罪？
Karpathy 最后写道：
传统软件工程会告诉你依赖是好事（我们在用砖头盖金字塔），但在我看来这个观念必须被重新审视了。这也是我为什么越来越抵触依赖，更倾向于用 LLM 来「yoink」功能：当功能足够简单且可行时，直接让 AI 帮你把代码写出来。
传统软件工程会告诉你依赖是好事（我们在用砖头盖金字塔），但在我看来这个观念必须被重新审视了。这也是我为什么越来越抵触依赖，更倾向于用 LLM 来「yoink」功能：当功能足够简单且可行时，直接让 AI 帮你把代码写出来。
怎么讲，「yoink」这个词，虽然挺有画面感的，但我感觉这是取名大师又要造新词了……
它的意思的是：与其 pip install一个库引入一整棵依赖树和它背后所有不可控的风险，不如让 LLM 直接把你需要的那几十行代码写出来，塞进你自己的项目里。
零依赖，零风险。
Lightning AI 的 Sebastian Raschka 也给了类似思路：
从 GitHub 拉源码快照，用 LLM 辅助做安全审计，然后把审计过的代码直接嵌入自己的项目。
从 GitHub 拉源码快照，用 LLM 辅助做安全审计，然后把审计过的代码直接嵌入自己的项目。
以前你自己写一个 HTTP 客户端、一个 JSON parser，成本太高了，所以依赖是合理的选择。
但现在呢？LLM 能在几秒钟内帮你生成这些代码，依赖的成本收益比，正在被彻底改写。
当然了，对 LiteLLM 这种复杂的多模型代理层来说，yoink 可能不太现实。
Jim Fan 也表示：
大多数人其实用不到 LiteLLM 支持的所有 API，不如按需搭建一个只包含你需要的模型的自定义路由。
大多数人其实用不到 LiteLLM 支持的所有 API，不如按需搭建一个只包含你需要的模型的自定义路由。
Karpathy 说的是：
我们构建的整个现代软件大厦，地基是信任。
而供应链攻击，动摇的恰恰就是这个地基。
怎么自查
如果你在 3 月 24 日前后安装或更新过 LiteLLM，或者安装过依赖 LiteLLM 的包（DSPy、CrewAI、MLflow 等），建议立刻检查：
# 检查是否存在恶意 .pth 文件find "$(python3 -c 'import site; print(site.getsitepackages[0])')"-name "litellm_init.pth"
# 检查持久化后门ls-la ~/.config/sysmon/sysmon.py systemctl --user status sysmon.service
# 检查 Kubernetes 中的可疑 Podkubectl get pods -A | grep node-setup
如果发现中招，需要：
删除后门文件和 sysmon 服务
检查 Kubernetes 集群是否有 node-setup-*的 Pod
审计 AWS Secrets Manager 和 SSM Parameter Store 的访问日志
然后，轮换所有凭证。是的，所有。SSH 密钥、云凭证、API Key、数据库密码、npm token……全部重新生成
删除后门文件和 sysmon 服务
检查 Kubernetes 集群是否有 node-setup-*的 Pod
审计 AWS Secrets Manager 和 SSM Parameter Store 的访问日志
然后，轮换所有凭证。是的，所有。SSH 密钥、云凭证、API Key、数据库密码、npm token……全部重新生成
目前 LiteLLM 在 PyPI 上已被隔离，恶意版本已删除。
官方建议回退到 v1.82.6 或更早版本。
LiteLLM 官方表示已聘请 Google Mandiant 进行取证分析，并暂停发布新版本，等待更广泛的供应链审查完成。
pip install 这四个字，从来都没有看起来那么无害。
而你的依赖树里藏着什么，
可能你自己也不知道。
金控配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
